Представьте себе гипотетическую ситуацию.
Некий школьник по воле случая вынужден сменить несколько школ в разных городах. И с возмущением заявляет, что все школы в сговоре, так как математика и таблица умножения у всех одинаковые. «Дурят нашего брата» — кричит возмущенный карапуз. Невозможно?
А почему нет?
Например среди трейдеров нередки аналогичные обвинения в адрес курсов, которые учат техническому анализу. Мол, курсы разные, а учат одному и тому же — тренды и уровни. И по этой причине делается глубокомысленный вывод, что все это лохотрон. В чем отличие от гипотетического школяра?
С моей точки зрения это плюс, так как показывает, что за курсами стоит некая объективная реальность, которая отличается только интерпретациями различных людей. Меня бы больше настораживала ситуация, в которой у каждого из преподавателей была своя уникальная картина рынка, ни в какой точке не соприкасающаяся с другими мнениями и публикациями. Это говорило бы о том, что нет ни единой теории ни системы взглядов.
А лохотрон совсем в другом. Лохотрон в том, что человек надеется, прослушав двухчасовой курс, грести деньги большой лопатой.
Так все хотят грести. Но ни в какой сфере, кроме покупки лотерейных билетов, нет рецептов мгновенного обогащения. Большой удачей будет если получится грести не лопатой, а хотя бы ложкой, но стабильно, получая и накапливая опыт и знания.
Ведь ты забираешь деньги не у абстрактного рынка, а какого-то конкретного человека. И этот конкретный человек совсем не хочет их тебе отдавать. Задай себе перед сделкой только один вопрос: если эта акция, фьючерс или валюта является выгодной покупкой, почему мне их продают?
На рынке идет жестокая борьба умения, взглядов и нервов, приправленная изрядной долей случая.
И только последний фактор — случай, если повезет, поможет тебе временно отобрать деньги у более умелого и опытного игрока. Отобрать на время, чтобы очень скоро вернуть их обратно, добавив изрядную толику своих. Ибо столкновение человека с опытом и с деньгами традиционно приводит к тому, что человек с опытом уходит с деньгами, а человек с деньгами в лучшем случае приобретет на свои средства опыт.
>Меня бы больше настораживала ситуация, в которой у каждого из преподавателей была своя уникальная картина рынка, ни в какой точке не соприкасающаяся с другими мнениями и публикациями. Это говорило бы о том, что нет ни единой теории ни системы взглядов.
ОтветитьУдалитьТак ведь и нет никакой системы на курсах, на них преподают либо откровенные жулики, либо бедолаги в ДЦ за скромную зарплату. Чему такие могут научить, когда сами зарабатывают не на рынке, а преподавательством? А что преподают? Нефальсифицируемый, мутный и нестрогий набор правил, проиллюстрированный на небольшом количестве специально подобранных примеров.
Правило "Кто не умеет, учит" на рынке работает, наверное, так сильно, ни в каком другом занятии. Все эти герчики лихо и уверенно торгуют только левую часть графика, а от демонстрации своих умений на правой шарахаются как черт от ладана. В лучшем случае пробормочут что-то двусмысленное - такое, чтобы за язык потом никто не притянул.
https://swt-metod.blogspot.com/2021/12/blog-post_15.html
УдалитьАга, я читал этот ваш пост. Вот здесь, на мой взгляд, есть то же самое противоречие:
Удалить>В большинстве фирм читается нормальный базовый курс, который полезно прослушать новичку, который ничего не знает о рынках, чтобы составить себе некое общее представление о сфере деятельности и предмете, которым он намерен заниматься.
>Это сильно экономит время в плане дальнейшего развития, так как вы начинаете говорить на одном языке со специалистами и понимаете хотя бы в общих чертах, что говорят эти самые специалисты, имеете некое представление о предметной области и можете примерно оценить, куда вам двигаться и где искать необходимую информацию.
Некое общее представление - ну, разве что на уровне "что такое терминал и как им пользоваться". Но для этого не нужны курсы, достаточно потратить час времени и может быть еще почитать справку на официальном сайте или в самой программе. А вот все, что преподается на таких курсах непосредственно про методы анализа рынка, никакой пользы не представляет, а скорее даже вредно. Почему? Да по той же причине: нас берется учить сапожник без сапог - человек без объективных личных достижений в той области, которую он преподает. Все, что от него можно узнать, это как делать не надо. Но такое знание бесполезно, потому что нерабочих подходов можно придумать миллион, а рабочих - всего несколько, а часто это и вовсе только вариации одного и того же базового подхода. Ну и зачем забивать этим голову и формировать в ней заведомо неправильные схемы, в колею которых потом будет поневоле попадать наша инженерная идея?
На мой взгляд, на рынке у новичка-частника изначально вообще отсутствует возможность для получения нужной информации. То, что дают открыто и рекламируют - бесполезно, а то, что содержит в себе рациональное зерно, обычно изложено фрагментарно и сумбурно, и лежит оно где-то в далеком углу под слоем пыли. То есть новичку придется потратить кучу времени просто на то, чтобы научиться отличать лажу (которое 99+%) от чего-то ценного, а еще убедиться: никто ничему его здесь не научит, все придется придумывать и делать самому.
Спорить с вами я не буду. Я писал на основании своего опыта. Скажу только, что главное не то, как пользоваться терминалом и нажимать кнопки. Главное понимать, что и почему ты делаешь. А нажимать кнопки и обезьяна может.
УдалитьЯ в свое время учился самостоятельно. Убил три года вместо того, чтобы потратить три недели. И книги были, и информация была. Была масса знаний, но никакой системы не было. Сплошной хаос, несмотря на то, что в общем-то я не сильно тупой.
Но в то время в городе не было компаний и соответствующих курсов.
Потом появилась первая компания, в которой я прослушал лекции вводного курса - 7 часов в общей сложности. Многое стало на свои места.
P.S. То что вам кажется бесполезным может казаться бесполезным по двум причинам:
- вы все это уже знаете;
- вы еще не доросли до понимания важности этой информации.