Относительно публикации Что содержится в написанных текстах? один уважаемый человек высказал мысль, что сказанное в основном относится к области беллетристики:
Хм, забавно и справедливо в случае прочтения всякой беллетристики, но коснись Вы, коллега точных наук, какое тут возможно соавторство? Только «постижение».
Благодарен Вам, что Вы так интересно продолжили дискус!!!
В точных науках договориться легче, но и там есть свои нюансы в донесении смысла до читателей и слушателей. Особенно в тех сферах, где практический жизненный опыт ничего подсказать не может и нужно воображение и фантазия.
Есть борьба научных школ, которые придерживаются разных взглядов и на дух не переносят оппонентов. И как заметил один из великих физиков Макс Планк: -«Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.» Так что нет единства и в точных науках, за исключением может быть математики.
Да и в математике все не так просто, особенно для неофита. Я в свое время окончил не лучшую школу, но поступил в лучший вуз республики (моя кафедра, на базе которой впоследствии создали целый институт, обеспечивала технические средства связи для луноходов и полетов к Венере, научные разработки по защите тихоокеанского побережья от подводных лодок и многое другое).
Лекции по математическому анализу, читаемые блестящим преподавателем, меня ставили в полнейший тупик. Я ничего не понимал на основе имеющегося у меня житейского опыта и багажа знаний в области точных наук. Тупо НИЧЕГО!!! А почему? Потому что я не владел тем формальным языком математики, на котором читался курс. Как только я его освоил всё стало легко и просто. Поэтому очень важны нюансы в текстах, те нюансы, которые для знающего человека уже ничего не решают, но позволят остальным включить новую информацию в систему понятий картины мира, сформированной мозгом.
Ничего не дает ни опыт, ни прежние знания, ни логика при изучении квантовой механики. Мы до сих пор ничего не знаем о природе электричества, хотя и научились им пользоваться. И многое другое...
Математики тоже не всегда мыслят логически. С помощью формальной логики практически невозможно сделать что-то новое. Как правило это новое рождается интуитивно и только потом ему находится формальное математическое и логическое обоснование. Примером этому может служить индийский математик Рамануджан, все основные результаты которого были получены интуитивно и только потом получили строгое доказательство (см., например, фильм "Человек, который познал бесконечность"), без которого он не мг рассчитывать на признание коллег по научному миру.
Результат рождается в мозгу, работа которого до сих пор не понята, потом идет долгий путь математического и логического обоснования этого результата. И путь такой чаще всего находится, и достаточно безупречен.
Это мнение также основано и на личном опыте. У меня в прошлом было достаточно много научных публикаций, и по мелким нюансам и по достаточно серьезным проблемам в вопросах, которыми я когда-то занимался. Большинство идей в этих публикациях не были результатом логических построений, а рождались интуитивно и потом были обоснованы и математикой и логикой.
Комментариев нет:
Отправить комментарий