Часто логика все-таки не на первом месте

Есть старый анекдот:

Пьяный мужик что-то ищет под фонарем.
Тут к нему под ходит милиционер и спрашивает:
- Что вы тут делаете?
Мужик отвечает:
- Кошелек ищу.
- А где потерял?
- В парке.
- А почему здесь ищешь?.
- А здесь светлее .

Не знаю, как связан этот анекдот с тем, что я хочу рассказать. Но какую-то смутную аналогию в глубине души ощущаю.


Не знаю, писал ли я раньше, что много лет проработал в науке. На самом деле вовсе не много, всего 14. Если добавить студенческие годы, то 18.
Это была не та кабинетная наука, в которой ученый сидя за столом размышляет о судьбах мироздания.
Мы (наша группа) разрабатывали методы анализа быстропротекающих процессов, акустических, вибрационных, ударных, и делали приборы, реализующие эти методы.
Точнее макеты приборов, потому что собственно прибор должен пройти полный цикл ОКР с массой стадий, предусмотренных стандартом. А макет просто реализует заложенный в него алгоритм анализа без всех этих сложностей, что сильно, на годы сокращает время от идеи до ее реализации в железе.
Собственно говоря, Маск поэтому и опережает Роскосмос, что он не обязан следовать неким всем внешним стандартам прохождения изделия от идеи до железа, а руководствуется внутренними правилами корпорации.

Но речь пойдет не об этом.
Речь пройдет о причудливых особенностях мышления, роли кажущегося случая в получении результата.

Всем известен факт (а может это просто научная байка), что идея периодической таблицы химических элементов пришла к Дмитрию Менделееву во сне.
Повезло? Как сказать.
Могла присниться такая таблица владельцу гастрономического магазина Елисееву? Очевидно, что нет. А если бы и приснилась, то он все равно ничего бы не понял и сон забылся бы без всяких последствий. Т.е. мозг должен быть готов принять и понять идею, пришедшую извне или изнутри, из глубин этого самого мозга.

Многим также известен тот факт, что большинство научных прорывов и открытий вовсе не являются результатом какого-то логического вывода.
Нет, часто идея приходит сразу, из-за пределов имеющегося опыта, а ее логическое обоснование появляется позднее, в результате долгих и упорных трудов и поисков. И именно после появления этого обоснования идея приобретает право на законное существование.

И есть еще одна особенность появления таких идей.
Человек должен долго и упорно размышлять над проблемой, получать и переваривать массу информации, копить факты. Внешне ничего не происходит, но в глубине мозга формируется все больше связей, относящихся к области научного поиска.
В какой то момент связи становятся настолько обширными, что устанавливается зависимость между ранее казавшимися независимыми фактами и объектами. Дальше следует прорыв, количество переходит в новое качество и появляется интуитивное решение, за которым следует долгая рутинная процедура логического и/или математического обоснования.

Эти слова родились не на пустом месте.
В моей практике было несколько случаев, когда создавались прекрасно работающие приборы, но не было доказательств, что они работают правильно, потому что не было строгой теории, лежащей в основе используемых алгоритмов. Теория и логическое обоснование в каждом из этих случаев появилась позднее. При написании научных статей и диссертаций.

Какое это имеет отношение к рынку?
Самое прямое.
Я давно работаю в области количественных методов технического анализа. И недавно, в результате глупой технической ошибки запрограммировал совершенно абсурдный с точки зрения логики и здравого смысла торговый алгоритм. Который вдруг вопреки логике и здравому смыслу показал прекрасные результаты. Я писал об этом несколько дней назад - SWT-метод. Бред какой-то.

Когда я начал исправлять этот алгоритм, руководствуясь лежащей на поверхности логикой, результаты вдруг исчезли и я выбросил этот алгоритм на помойку.
Но все-таки потом хватило ума достать все из мусорной корзины и начать разбираться, а что же это собственно говоря было. 

И выяснилось, что было, но не там где искал и не то, что искал. А совсем другое, другие правила и другая логика, замаскированные еще одной технической ошибкой.
Вот и надейся после этого на здравый смыл и логический поиск.

Могла появиться такая логическая ошибка. если бы я не искал, пусть и не там, где потерял? Разумеется нет.
Без многих лет интенсивной работы и готовности принять и понять полученный результат ничего бы не было...
Не все еще понятно, но некоторой стабильности и повторяемости результатов, по крайней мере в тестах, мне удалось добиться.